Vähän asiakasuskollisuudesta ja mainonnasta

En yleensä jaksa vertailla sähkösopimuksia, nettiliittymiä yms. ja koen vain häiritseväksi kun puhelin soiton syyksi osoittautuu myyntitykki tarjouksineen. Yleensä se mahdollisesti muutaman euron kalliimpi hinta milloin mistäkin sopimuksesta tuntuu varsin hyväksyttävältä verrattuna siihen että pitäisi jaksaa stressata ja kilpailuttaa kaiken aikaa kaikkea. Ja juuri tähän tuntuu moni myynti perustuvan, kun saadaan asiakkaaksi niin nostetaan hintoja, ei se kuitenkaan jaksa kilpailuttaa. Poikkeuksellisesti laitoin puhelinliittymän vaihtoon, kuulemma antavat aina hyvät edut noin vuodeksi kun vaihdat liittymää ja sitten vuoden kuluttua uudestaan vaihtoon...

Jos lähdetään perinteistä asiakkuuksien hallinnan teoriaa miettimään niin menetetty asiakas on kaikkein vaikeinta saada takaisin ja helpointa on pitää olemassa oleva asiakas. Puhelinliittymien kohdalla kuitenkin näyttää siltä että kannattaa olla uusi asiakas. Kuka sitten voittaa:

Asiakas, joka joukuu juoksemaan vaihtamassa liittymiään, koska asikasuskollisuus ei kannata vai kauppias, joka saa pidetettyä asiakkaan vain sen uuden asiakkaan tarjouksen ajan? Liekö voittaja kuitenkin lopulta se puhelinmyyjän paikan saanut liittymien myyjä? Tuskin kuitenkaan, sillä paljon vastenmielisempää työtä kuin olla puhelinmyyjä ei ainakan itselleni tule mieleen.

Perinteisesti mainonnan tarkoitus on tuoda potenttiaalisten asiakkaiden tietoisuuteen erot/edut tuotteiden välillä ja mahdollistaa uusien tuotteiden markkinoille pääsy. Se lisää myös myyntiä niiden saman genren tuotteiden kustannuksella, jotka eivät mainosta itseään. Entä jos kuitenkin kaikki mainostavat? Jos kaikkien mainokset ovat ”yhtä hyviä” niin tuleeko myynnissä eroja tilanteeseen jossa kukaan ei mainosta? Mainoskulut menevät kuitenkin joko tuotteen myynti voitosta tai kuten itse epäilen niin asiakkaan kukkarosta. Eli usein asiakkaan etu olisi että mitään tuotetta ei mainostettaisi, ainakin kun ajatellaan mustavalkoisesti. Kuitenkin on syytä muistaa että kun teet ostoksen, jos ostos perustuu mainontaan niin maksat samalla mainostoimiston laskua.

Jos näköalattomuus olisi riittävä syy tuomioon...

  Ahtisaari kertoo että Syyrian tilanteeseen olisi ollut valmis ratkaisu jo vuonna 2012, joka hylättiin pitkälti siksi että länsi uskoi Assadin kukistuvan muutamassa viikossa ilman sen suurempaa länsivaltojen panostusta. http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/ahtisaari-guardianissa-lansimaat-torjuivat-venajan-ehdotuksen-al-assadin-syrjayttamisesta/5312966

Näin ei ole kuitenkaan käynyt ja länsi yrittää kovasti säilyttää kasvonsa asiassa, mikä voi pahimmillaan tarkoittaa helposti kolmea vuotta lisää sotaa ja sen tuomia ihmisuhreja sekä pakolaisvirtoja.

 Toistankin tässä nyt sen, mitä muutamalle ihmiselle uskaltauduin privaatisti sanomaan kun kriisi oli aluillaan. ”Jos länsi ei ole valmis itse menemään voimalla Syyriaan ja laittamaan Assadia & kumppaneita oikeuden eteen etc, olisi inhimillisen kärsimyksen minimoimiseksi parasta lopettaa kaikki tuki kapinallisille ja siirtyä tukemaan Assadia, jotta tilanteeseen saataisiin nopeasti edes se huono ratkaisu."

 Kun ollaan liian idealistejä tilanteet eskaloituvat ja jo nyt on tapahtunut kolmessa sodan vuodessa paljon enemmän pahaa kuin mitä olisi seurannut siitä kun olisi annettu Assad eliminoida kapinalliset (tähän olisi varmaan voitu vaikuttaa myös diplomatian keinoin, tuen ehtona). Julmaa mutta totta.

 Assadin tukeminen tuskin tulee kelpaamaan lännelle mutta en näe myöskään että länsi olisi valmis sitoutumaan omiiin pikäkestoisiin Syyrian operaatioihin, likapyykki jo olemassa olevista demokratian ja ihmisoikeuksien viennneistä maailmalle on valtava. Joten jos Venäjän operaatiot Syyriassa eivät osoittaudu riittäviksi, veikkaan että kärsimys ja kurjuus Syyriassakin jatkuu vielä pitkään lännen tekopyhyydestä ja saamattomuudesta johtuen. Eli kun puhutaan lännen vastuusta niin taitaapi olla nykyaikaisempaa perua kuin siirtomaa ajat.

Älykkään ihmisen minuutti

Tunnetko jonkun henkilön, joka on kärsimätön ja jonka kanssa toimimista pahimmillaan haittaa tämän hoputtaminen tms? Tähän voi olla yksinkertainen ja hyvinkin inhimillinen selitys.

Ajatellaanpa asiaa tämän, mahdollisen rasittavan henkilön näkökulmasta. Siinä missä sinua häiritsee se että tällä ei ole kärsivällisyyttä malttaa pientä hetkeä, hänelle tämä odottelu ja puolitehoisuus voi olla jatkuva olotila. Jos esimerkiksi toimenpide, jonka prosessointiin menee keskimäärin ihmiseltä 5min kestääkn vain 4min niin tämä tarkoittaa yksittäistapauksena ”vain” 1min odottelua. Toisaalta se tarkoittaa 20% ajankäytöllistä hukkaamista ja entäpä jos luvut ovatkin 2min ja 1min? Ja käytännössä kyse tuskin on yksittäistapauksesta, tämä puolitehoisuus voi olla jatkuvaa ja esiintyä kokonaisvaltaisesti kaikissa arjen osa-alueissa, esimerkiksi keskustelu kumppanin asioita läpi käydessä toisen henkilön jatkua muutaman sekuntin pidempi prosessointi voi nopeammalle käydä rasittavaksi.

Ja lopuksi, ei ole hitaamman henkilön vika että hän on hitaampi ja miten ”kärsimättömyytensä” käsittelee ja tuo ilmi kertoo paljon ihmisestä. Mutta ei ole myöskään nopean henkilön vika että hän on nopea ja joutuu siitä usein kärsimään. Summa summarum, hitaampi ihminen käyttää kaiken ajan hyödykseen mutta saa potenttiaalisesti vähemmän aikaan kuin nopea. Nopea taas saa aiheeen turhautua jos ja kun ei pääse hyödyntämään aikaansa oikein olosuhteiden takia. Punaiset nallekarkit eivät mene tasan. Mielenrauhaa ja ymmärrystä.